据安徽商报消息，买房子一年多之后，合肥市民杨女士发现卖家将房产抵押给了别人。一怒之下，杨女士将卖家和一保证人告上庐阳区法院，要求对方返还双倍定金及装修费用。

卖房后又抵押遭起诉

2012年9月12日，杨女士与许某某订立协议，约定许某某将其位于合肥市涡阳路与蒙城北路交口附近的一面积为63平方米的拆迁安置房，以32万元出售给杨女士。杨女士先支付定金10万元，许某某将房屋钥匙交付杨某装潢，待房屋产权证到位后过户，杨女士支付许某某5万元，剩余17万元至银行办理按揭。

协议约定：许某某出售的房屋无产权纠纷、债权债务纠纷，不在冻结范围之内，否则后果由许某某承担；协议生效之日杨女士向许某某支付定金10万元，该款在合同履行后抵作房价款，若许某某不履行合同，应双倍返还定金等。该协议文本下方注明保证人为经某某。

2014年5月16日，许某某取得房屋产权登记。当年7月2日，许某某将房屋抵押给陈某，担保主债权额30万元，并于同日在房屋产权登记部门办理房屋抵押登记。2014年8月22日，案涉房屋被瑶海区法院查封。杨女士诉至庐阳区法院，请求判令许某某、经某某连带返还双倍定金20万元及装潢损失5万元。

卖家被判返还16.4万

法院审理认为，杨女士与许某某已就房屋买卖事项作出了约定，但许某某在取得房屋产权登记后将房屋抵押违约。

法院认为，根据《担保法》规定，定金数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。本案中，10万元的定金数额已超出主合同标的额32万元的20%即6.4万元，故超出部分不做双倍返还处理。因此，许某某应向杨女士返还的款项为16.4万元。关于杨女士主张的装潢损失，仅凭提交的房屋照片尚不足以认定杨女士为房屋支付装潢费用5万元，依据不足。

另外，关于经某某的保证责任问题，法院认为经某某虽在合同上以保证人身份签字，但案涉合同文本中并未就被保证的主债权种类、数额作出明确约定。不足以认定经某某为许某某提供担保。法院判决，许某某返还杨女士16.4万元。